¡Solicita la pasantía NSMC 2019!

1.png

La pasantía del Colectivo de Redes Sociales en Nefrología (NSMC) se estableció en 2015 con el objetivo de capacitar a médicos nefrólogos para aprovechar eficazmente las redes sociales con el fin de ser líderes en medicina. La capacidad de definir una identidad personal en línea es una competencia básica del futuro.

La pasantía de NSMC te brindará habilidades de comunicación modernas que no se enseñan en la facultad de medicina, o durante la residencia.

2.png


“La única forma de aprender medicina es practicar medicina...

La única forma de aprender a aprovechar las redes sociales es practicar practicando.”

3.png

La pasantía de NSMC te brinda oportunidades para desenvolverte como nefrólogo en redes sociales. También te ofrece tutoría, ocasiones para discusiones medicas, orientación y dirección.

Una parte importante del plan de estudios será aprender y demostrar profesionalismo en el uso de redes sociales y medios de comunicación.

________________________________

¿Cuáles son las expectativas?

El currículo de enseñanza completo está disponible aquí. Pero el marco del currículo es:

  • NephJC. Consideramos a NephJC como nuestro principal servicio de enseñanza. Son las salas de medicina de nuestra pasantía. Se espera que los pasantes sean participantes regulares en el NephJC. Pero más allá de ser participantes regulares, los internos se convierten en parte de la columna vertebral de NephJC al escribir resúmenes, crear visual abstracts, preparar síntesis del chat y, en última instancia, organizar un chat.

  • El canal de Slack. Los internos serán invitados a un grupo privado de Slack con los miembros de la facultad y los asesores. En este canal apuntamos los usos buenos y malos de las redes sociales. Discutimos por qué es bueno (o malo). Gran parte del aprendizaje y la tutoría se produce en este canal.

  • Proyectos especiales. Los pasantes comenzarán el año escribiendo una entrada en el blog. Después de eso, crearán soporte y contenido promocional para NephMadness. Durante el verano, los internos escribirán una publicación de blog para Renal Fellow Network, NephJC u otro canal.

  • Sesiones didácticas. Utilizamos la infraestructura de GlomCon para transmitir conferencias a los miembros (conferencias de Zoom). Esto incluye conferencias sobre nefrología, redes sociales, profesionalismo, uso de las redes sociales para el progreso académico (no hay garantías de que consigas convertirte en profesor de medicina a través de Twitter).

4.png

Los pasantes pueden participar en el programa desde cualquier lugar con acceso a Internet y el programa ha tenido pasantes con gran experiencia en India, Reino Unido, Australia, Egipto y otros lugares. Sin embargo, los internos deben asistir al NephJC y, por lo tanto, echar un vistazo a los horarios de NephJC y ver si puede hacer que funcione con su horario.

5.png

¿Cuánto tiempo pasan los pasantes en NSMC? Aquí están los comentarios de los pasantes graduados de este año:

6.png

¿A quién estamos buscando?

  • Médicos residentes de Nefrología

  • Médicos adjuntos de Nefrología

Si no eres uno de los anteriores y todavía estás interesado, envíanos una solicitud. Tenemos una mente abierta y hemos tenido éxito con no-nefrólogos, pero entendemos que gran parte de la experiencia y el contenido están dirigidos a los nefrólogos.

No es necesario tener un blog o una cuenta de Twitter, pero deberas abrir una cuenta en Twitter si llegas a ser seleccionado como pasante. Ahí es donde se genera la conversación!

"Esta es una oportunidad única para aumentar tu credibilidad en las redes sociales y convertirte en uno de los líderes de las redes sociales y la nefrología”

Las solicitudes vencen el 1 de enero de 2019.

¿Interesado? ¡Aplica aquí ! ¡Fecha límite 1 de enero de 2019!

Envíanos un correo electrónico a: Captopril@NephJC.com; o un tweet a: @Kidney_Boy


Fibrilación auricular, diálisis y anticoagulación; ¿tendremos ya finalmente la terapia ideal?

Chat #NephJC

Martes 21 de Agosto a las 21H EST

Miércoles 22 de Agosto a las 20H BST, 12 H PST

 

Circulation. 2018 Jun 28. pii: CIRCULATIONAHA.118.035418. doi: 10.1161/CIRCULATIONAHA.118.035418. [Epub ahead of print]

Outcomes Associated with Apixaban Use in End-Stage Kidney Disease Patients with Atrial Fibrillation in the United States.

Konstantinos C. Siontis, Xiaosong Zhang, Ashley Eckard, Nicole Bhave, Doug E. Schaubel, Kevin He, Anca Tilea, Austin G. Stack, Rajesh Balkrishnan, Xiaoxi Yao, Peter A. Noseworthy, Nilay D. Shah, Rajiv Saran, Brahmajee K. Nallamothu.

PMID: 29954737 Full Text at Circulation

 

Introducción

La anticoagulación en pacientes en diálisis es un dolor de cabeza. Poco después de iniciar mi entrenamiento en nefrología me encontré con un paciente de diálisis con fibrilación auricular (FA). Tenía algunos otros factores de riesgo que les dieron un puntaje CHADS VASC que los hizo candidato para anticoagulación ... en un paciente sin diálisis.

"¿Deberíamos comenzar la warfarina?", Le pregunté a mi adjunto.

"Buena pregunta. ¿Por qué no lo investigas? ", Me respondió.

Entusiasmada, me sumergí en lo que solo podría describirse como un campo minado de evidencia retrospectiva y opiniones de expertos. Los pacientes con ERCt tienen un alto riesgo de accidente cerebrovascular. Los pacientes con FA y ERCt tienen un riesgo incluso mayor. Desafortunadamente, también tienen un alto riesgo de hemorragia, por lo que el beneficio que generalmente se observa con la anticoagulación no es tan claro en la ERCt.

La warfarina fue el único anticoagulante disponible de manera realista para usar en nuestro paciente en programa de diálisi, ya que no contamos con evidencia convincente que nos brinde una mejor respuesta. Al parecer no podíamos ganar.

¿Diagnosticamos una  FA y luego la ignoramos mientras rezamos para que el paciente no desarrolle un ictus?

O,  ¿Diagnosticamos una  FA, iniciamos warfarina y nos preocupamos porque desarrolle hemorragia digestiva?

O,  ¿Diagnosticamos una  FA y luego decidimos que el paciente presenta un importante riesgo de sangrado y no iniciamos descoagulación; luego el paciente desarrolla una trombosis venosa e iniciamos warfarina de todos modos?

O, ¿Decidimos que un paciente con FA de novo y un accidente cerebrovascular previo se beneficia con warfarina, inciarla y luego observar con horror el desarrollo de calcifilaxis?

No hay forma de ganar, ya que además se agrega la monitorización del INR en diálisis, prescripción inconsistente, polifarmacia y uso de aspirina. Es la receta del desastre.

Este nuevo estudio arroja cierta evidencia sobre una nueva opción cuando nos quedamos atrapados entre la fibrilación auricular, la warfarina y un lugar difícil.

Los grandes ensayos clinicos realizados con Anticoagulantes Orales Directos (ACODs) han excluido a pacientes con IRCt. Algunos datos han sugerido que el uso de rivaroxaban y dabigatran en pacientes en diálisis se asocia con resultados adversos. Hay algunas recomendaciones de dosificación sobre apixaban en pacientes en diálisis, pero están basados en datos farmacocinéticos. La FDA aprobó el uso de apixaban en hemodiálisis sin datos empíricos en pacientes. No hubo datos sobre cómo el uso de apixaban en IRCt se tradujo en resultados clínicos en diálisis. ¿Previno los accidentes cerebrovasculares tan bien como la warfarina? ¿Fue mejor? ¿Peor? ¿Más efectos secundarios?

El Estudio

Métodos

Estudio de cohorte retrospectivo en beneficiarios de Medicare realizado utilizando datos de la USRDS.

La población de estudio estaba conformada por pacientes con IRCt en diálisis (HD y DP) con FA diagnosticada en el último año y prescripción para un anticoagulante entre octubre de 2010 y diciembre de 2015. Se excluyeron aquellos con "FA valvular". Este estudio analizó apixaban versus warfarina. Aunque se recogieron datos sobre el pequeño número de pacientes a los que se prescribió dabigatrán o rivaroxabán, estos datos se excluyeron de un análisis posterior.

Los pacientes fueron seguidos hasta el final del estudio, muerte o  censura; la “censura” ocurrió si el paciente:

  • Interrupción/cambio de anticoagulante

  • Dejó diálisis debido a una mejoría en la función renal o trasplante

  • Pérdida de Medicare

  • Desarrollo de FA valvular

Los desenlaces fueron:

  • Accidente cerebrovascular o embolia sistémica

  • Sangrado mayor: craneal (por ejemplo, intracraneal), que requiera transfusión, asociada con un paro cardíaco o muerte

  • Sangrado gastrointestinal

  • Sangrado intracraneal

  • Muerte

Los pacientes con apixaban y warfarina se emparejaron en una proporción de 1: 3. Los grupos se emparejaron usando el puntaje de pronóstico, que los autores lo señalan como el resultado basado en el equivalente de la puntuación de propensión.

Las diferencias en la supervivencia libre de eventos entre los grupos se evaluaron usando las curvas de Kaplan-Meier. Las razones de riesgo y los intervalos de confianza del 95% se derivaron de los análisis de regresión de Cox.
 

Resultados

La población de estudio consistió en 25,523 pacientes (45,7% mujeres, edad 68,2 ± 11,9 años).

  • 2,351 pacientes con apixaban

  • 23,172 pacientes con warfarina

Se observó un aumento anual en las prescripciones de apixaban luego de su aprobación para la comercialización a finales del 2012. Para el 2015, el 26.6% de las nuevas prescripciones de anticoagulantes fueron para el apixaban. (Figura 1)

8,461 (33.2%) pacientes tenían un ACV previo y 2.536 (9.9%) pacientes tenían hemorragia mayor previa.

La puntuación media de CHA2DS2VASc fue de 5.2 ± 1.8.

Screenshot+2018-08-17+23.49.37.png

Figura 1. Tendencias en las nuevas prescripciones de anticoagulantes orales en pacientes con FA con IRCt en diálisis en los Estados Unidos (2010-2015)

Las tasas de eventos de ictus / SE fueron de 12.4 y 11.8 por 100 pacientes-año para los grupos de apixaban y warfarina, respectivamente, sin diferencias en la supervivencia libre de ACV / embolismo sistémico (SE) entre los grupos (HR 0.88, IC 95% 0.69-1.12; P = 0.29).

Apixaban se asoció con un riesgo significativamente menor de hemorragia mayor con 19.7 frente a 22.9 por 100 años-paciente (HR 0.72, IC 95% 0.59-0.87; P <0.001). No se observó ninguna diferencia significativa entre los grupos para el sangrado intracraneal. Apixaban no se asoció con una mortalidad reducida (HR 0,85; IC del 95%: 0,71 a 1,01; p = 0,06).

Screenshot+2018-08-17+23.52.21.png

Figura 2: Curvas de supervivencia de Kaplan-Meier para el grupo apixaban y una cohorte de warfarina de puntaje pronóstico para ACV / SE, hemorragia mayor, hemorragia GI, hemorragia intracraneal y muerte.

En los análisis de sensibilidad el uso de apixaban a 5 mg cada 12 horas (n = 1.034) se asoció con menores riesgos de accidente cerebrovascular y muerte en comparación con 2,5 mg de apixaban o warfarina.

Screenshot+2018-08-17+23.53.53.png

Figura 3: Estimaciones de asociación a partir de comparaciones dosis-específicas de apixaban versus warfarina. Los cocientes de riesgos y los intervalos de confianza del 95% se derivan de los análisis de regresión de Cox en cohortes de l de pronóstico de apixaban a 2.5mg, y apixaban de 5 mg.

Tanto en las cohortes de apixaban como de warfarina, las tasas de censura debido a la caducidad de la prescripción o la brecha de 30 días entre las prescripciones fueron altas, (62,4% y 72,5%, respectivamente). La mayoría de estas censuras se produjeron en los primeros 12 meses después la prescripción (60.9% y 66.4%, respectivamente), y otro 5.6% y 8.9% de los pacientes en los grupos de apixaban y warfarina, murieron en los primeros 12 meses.

 

Discusión

Fortalezas:

Este fue un gran estudio que examinó a 25,000 pacientes, incluyendo> 2000 con apixaban; es el primer estudio que analiza la efectividad y la seguridad de apixaban en pacientes en diálisis. Este estudio incluyó una amplia gama de características demográficas y de la IRCt en pacientes con HD y DP.

Debilidades

Los datos empleados eran observacionales en lugar de ser un ensayo controlado aleatorizado. Hubo un alto porcentaje de interrupción de la anticoagulación en ambos grupos. Ambos grupos tuvieron una tasa alta de hemorragia mayor, la tasa de hemorragia intracraneal fue mucho más alta que en pacientes sin IRCt. No hay grupo sin tratamiento. La utilidad y el beneficio del riesgo de la anticoagulación en pacientes en diálisis no se conocen por completo. No se registró el uso de aspirina.

¿Qué podemos aprender de este estudio?

Teniendo en cuenta que este es un estudio observacional, y que hubo una alta tasa de interrupción de la anticoagulación y de hemorragias en ambos grupos, creo que este estudio es útil. Estoy segura de que el apixaban es posiblemente tan bueno como la warfarina en la prevención de accidente cerebrovascular en pacientes con IRCt y en realidad se asocia con un menor riesgo de hemorragia. Teniendo en cuenta los datos disponibles, aún no usaré como primera opción apixaban, pero es bueno saber que tenemos una opción segura y efectiva si la necesitamos.

¿Alguna vez obtendremos mejores datos? Hay un estudio en curso de apixaban versus warfarina en esta población que definitivamente proporcionará datos más sólidos; sin embargo, no cuenta con una cohorte “sin anticoagulación”.

Y dada la complejidad de la anticoagulación en diálisis, ¡la necesitaremos!

Resumen por Sarah Gleeson, residente de nefrología, Auckland (Internal del NSCM, clase 2018)

Traducción en español por Omar Taco, MD

 

Boletín informativo del #NephJC

▶️Próximo Chat

Martes 10 de julio a las 21H EST,

Miércoles 11 de julio 20H BST, 12H PST

Terapia de fluidos restrictiva versus liberal en cirugía abdominal mayor

Así como la reanimación con líquidos intravenosos también tiende hacia el enfoque ”menos es más”, un nuevo estudio sugiere que esto daría como resultado más IRA (Injuria Renal Aguda). ¿Es eso realmente malo?

Lee el resumen del #NephJC y estáte atento al visual abstract  que saldrá esta semana.

Mientras tanto aquí el visual abstract del NEJM a continuación:

Screen Shot 2018-07-10 at 10.04.36 AM.png

◀️En el último Chat

DENERVACIÓN RENAL PARA EL CONTROL DE LA PRESIÓN ARTERIAL

En el 2014, el estudio SYMPLICITY-3 destruyó el campo de la denervación renal al usar controles simulados (ver la discusión del #NephJC).

Hace una semana, el NephJC discutió los tres ensayos, tenemos varios posts presentando los estudios:

  1. SPYRAL ON

  2. SPYRAL OFF

  3. RADIANCE-HTN SOLO

Gracias a Mayuri Trivedi por trabajar en las entradas de los blogs y a Swapnil, por la excelente introducción que pone estos ensayos en perspectiva científica y explica la razón de ser de los detalles detrás del diseño del estudio. Junto con un resumen de resúmenes.


No pierdas la oportunidad de ver los visual abstracts creados por Ángel César Ortiz.

Screen Shot 2018-07-10 at 10.06.55 AM.png

🎓Conferencias

📚El Club de Lectura del NephJC

El Club de lectura del  NephJC es una tradición anual. Cada verano nuestro blog gira alrededor de un libro de interés médico y tenemos una discusión en el #NephJC.

Este año estamos leyendo "Las Leyes de la medicina”; apuntes acerca de una ciencia incierta de Siddhartha Mukherjee.

🔊Y ahora escucha esto...

El #NephJC celebró su centésimo chat con ... la centésima conversación. Ya, en serio, este ha sido un gran viaje para todos los involucrados, y como Joel lo comenta en la publicación conmemorativa de su blog, "Al igual que el producto de los riñones es la homeostasis, la participación es el producto del #NephJC".

Gracias por compartir este camino con nosotros.

Gracias a @Errantnephron por crear este boletín informativo. 

Denervación Renal Percutanea

Sabemos que el sistema nervioso simpatico juega un papel esencial en la etiologīa de la presión arterial alta. Una de las primeras opciones muy antigüas en tratar la presión alta era por ejemplo hacer procedimientos invasivos tal como una simpatectomia dorsolumbar, la cual se describió por primera vez en 1923. Este tipo de procedimientos conllevaba muchos efectos secundarios tales como perdida sensorial, ileo paralitico, problemas de ejaculación y perdida de sudor. Al transcurso de los años, se desarrollaron medicamentos para controlar la presión arterial, tales como reserpina, propranolol, captopril, etc... en un lapso de varias decadas, abarcando desde los 1940 a los 1980s. No fue hasta en el 2009, cuando un grupo de cientificos en Melbourne, Australia, desarrollaron el método de denervación renal percutánea en pacientes con presión arterial alta no controlada con medicamentos.  Desde entonces, ha sido un tema muy debatido. 
Esta semana te presentamos tres articulos recientemente publicados. 
Nuestro interno (Angel Cesar Ortiz ) del programa de NSMC, nos deleitó con tres visual abstracts que a continuacion te presentamos:

RADIANCE SOLO

Denervación renal por ultrasonido endovascular para tratar hipertensión. RADIANCE-HTN SOLO. Lancet 2018 .jpg

 

SPYRAL ON

Efecto de la denervación renal en la presión arterial en presencia de medicamentos antihipertensivos Lancet 2018 Spanish.jpg
Denervación renal en pacientes con hipertension no controlado en ausencia de tratmietno antihipertensivo SPYRAL HTN OFF MED Lancet 2017.jpg

No te pierdas nuestro proximo #NephJC que se llavarà a cabo:

-Martes, 26 de Junio a las 9pm, tiempo del Este. 
-Miercoles, 27 de Junio a las 8pm, horario britanico. 

 

 

Boletin Informativo de NephJC

Próximo Chat

Martes 22 de mayo a las 21H EST,
Miércoles 23 de mayo 20H BST, 12H PST

Discutiremos el uso creciente de órganos de  donantes de muerte por sobredosis.

Vea el resumen y el visual abstract  en el blog del NephJC elaborado por nuestra interna del NSMC, Samira Farouk, MD.

Visual Abstract_Overdose_SPA.jpg
Screen Shot 2018-05-29 at 9.52.39 PM.png

 

En el último Chat:

La semana pasada se realizó el #AskASN acerca de los beneficios de Belatacept, con Matt Ellis de la Universidad de Duke en EUA como invitado.

Aquí las estadísticas. Ve el Visual abstract por nuestro interno del NSMC, Aakash Shingada.

imagen_subida_desde_ios.png

 

 

Conferencias:

Te enteraste que…

Joel Topf dio una charla maravillosa en relación al “lado luminoso” y al  “lado oscuro” de las redes sociales. Si no tuviste la suerte de verlo en persona, puede ver el video aquí. Las diapositivas también están disponibles para descargar.

Sobredosis de drogas y transplante de organos

Chat #NephJC Chat

Martes 22 de mayo 9 pm, hora del este

Miércoles 23 de mayo 8 pm BST, 12 del mediodía Pacífico

 

Ann Intern Med. 2018 17 de abril. Doi: 10.7326 / M17-2451.  [Publicación en línea previa a la publicación impresa]

La epidemia de sobredosis de drogas y el trasplante de donantes cadáver en los Estados Unidos: Un estudio del Registro Nacional.

Durand CM, Bowring MG, Thomas AG, Kucirka LM, Massie AB, Cameron A, Desai NM, Sulkowski M, Segev DL.

PMID: 29710288

Ver también la editorial relacionada «De cada problema surge una esperanza»

Introducción

Noticia de última hora: Existe una epidemia de opioides en Estados Unidos (EUA). En 2016, las muertes por sobredosis de drogas experimentaron el mayor salto anual en los Estados Unidos. La epidemia de opioides es ahora una crisis de salud pública, con más de 115 personas que mueren por sobredosis cada día. Este incremento de mortalidad en jóvenes, por lo demás sanos, ha provocado un aumento desafortunado de donantes de órganos. Estos donantes de muerte por sobredosis (ODD) pueden ser donantes de mayor riesgo (IRD) de acuerdo al Servicio de Salud Pública (PHS) debido al aumento de conductas que amplifican el riesgo de contagio de virus de inmunodeficiencia humana (VIH), hepatitis B (VHB) y hepatitis C (VHC).

Dado este aparente incremento en el grupo de donantes IRD, ¿Cómo deberíamos consentir el uso de estos donantes IRD en potenciales receptores de organos? ¿Cuál sería la evolución del mismo receptor si la muerte del donante fuera por trauma (TDD) o por causa médica (MDD)? ¿Con cuanta libertad deberíamos trasplantar estos órganos de ODD? ¿Con qué frecuencia se descartan? Un estudio en 2017 encontró que entre el 2010 y 2013, la “etiqueta” IRD del PHS estaba asociada con la no utilización de cientos de órganos, aunque el riesgo de transmisión de la enfermedad era bajo. 

Al mismo tiempo, el número de pacientes con insuficiencia renal en la lista de espera aumenta constantemente. 13 personas mueren mientras esperan un trasplante de riñón todos los días solo en EUA. Al mismo tiempo, se agrega un nuevo paciente a la lista de espera cada 14 minutos. Reflexionemos un momento; en los últimos años, la donación después de la muerte cardíaca (DCD) y la donación de criterios expandidos (ECD) se han incrementado como un intento de aumentar la cantidad de trasplantes, en lo que parece ser una tarea de Sísifo. ¿Deberíamos superar la reluctancia a trasplantar órganos de ODD?

Este estudio observacional prospectivo intenta complementar las variables faltantes mediante la evaluación de estos donantes, la medición de los resultados post trasplante y las tasas de descarte de órganos.

 

Métodos

¿Quién está adentro y dónde? / ¿De dónde vienen?

El Registro Científico de Beneficiarios de Trasplantes (SRTR) es una base de datos que incluye referencias sobre todos los donantes de órganos, candidatos en lista de espera y receptores de trasplantes en los Estados Unidos.

Para registrar la causa de la muerte del donante, los autores recopilaron información de la base de datos de Causa Múltiple de Muerte de los Centros de Control de Enfermedades (CDC), que tiene referencias basadas en los certificados de defunción de los residentes de los EUA.

El estudio incluyó a 337,934 adultos receptores de órganos de donantes cadáver de 297 centros de trasplante que fueron trasplantados entre el 1 de enero de 2000 y el 1 de septiembre de 2017:

  • 177,522 receptores de riñón
  • 97,670 receptores de hígado
  • 35,710 receptores de corazón
  • 27,032 receptores de pulmón

¿Quiénes se excluyeron del estudio?

Receptores con información faltante sobre el mecanismo de muerte del donante (n = 36, 0.01%)

Algunos detalles más:

El mecanismo de muerte del donante se clasificó como uno de los siguientes:

·       Sobredosis (ODD): intoxicación por drogas

·       Trauma (TDD): lesión contusa, ahogamiento, disparo, puñalada, asfixia, convulsión, descarga eléctrica, síndrome de muerte súbita del lactante

·       Médica (MDD): hemorragia intracraneal, accidente cerebrovascular, infarto de miocardio, causas naturales, otros

Tasas de muerte por sobredosis

·       Tasas anuales de muertes por sobredosis ajustadas por edad calculadas usando los códigos de causa de muerte de los CDC.

 

Caracterización de los donantes

·       138.565 donantes fallecidos con al menos 1 órgano recuperado caracterizado como ODD, TDD y MDD

·       Códigos postales residenciales y de hospitales de donantes utilizados para determinar la región del estado y el censo

 

El plan estadístico

Resultados: 5 años de mortalidad-censurada para supervivencia del injerto y para supervivencia del paciente

Análisis: Supervivencia cruda y ajustada del paciente y del injerto por tipo de donante. El ajuste se realizó usando la regresión para estimar la probabilidad de recepción de ODD, y luego usando nivelación del grado de propensión con el método de ponderación de probabilidad inversa.

Fuente de financiación: Subvenciones del NIH, a través de NCI, NIAID y NIDDK.

 

Resultados

Los autores encontraron 7313 ODDs entre 2000 y 2017, con un aumento del 17% anual. 149 órganos ODD se trasplantaron en el año 2000 a comparación de 3533 en el 2016. 19,897 órganos ODD se trasplantaron durante el período de estudio. De estos órganos, el 52% fueron riñones, 29% hígados, 12% corazones y 7% pulmones.

Figure1.png

 

Figura 1. Durand C, y col. Ann Intern Med 2018

Entre el 2000 a 2016, los porcentajes de ODD aumentaron. Mientras que 15 estados tenían 0 ODD en el año 2000, los ODD representaron al menos 10% de los donantes en 29 estados en el año 2016. La tasa de mortalidad por sobredosis ajustada por edad (por cada 10,000 personas) aumentó de manera similar, con la tasa más alta por estado aumentando de 15 a 52, en el 2000 y 2016, respectivamente.

Figure2.png

 Figura 2. Durand C, y col. Ann Intern Med 2018

Los ODD eran más propensos a ser / tener:

·       Provenientes del noreste o el medio oeste

·       Caucásicos, entre 21-40 años de edad

·       Positivos para anticuerpos contra el HCV

·       Etiquetados como Ards

·       Donantes en asistolia

·       Antecedentes de hipertensión previa, diabetes o infarto de miocardio (en comparación con TDD)

·       Mayores niveles de creatinina sérica

·       Biopsia renal (comparados con TDD)

 

Los ODD tenían menos probabilidades de tener:

·       Antecedentes de hipertensión, diabetes o infarto de miocardio previo (en comparación con MDD)

tabla11.png

Tabla 1. Durand C, y col. Ann Intern Med 2018

La prevalencia de infección por VHC no cambió significativamente con el tiempo entre TDD y MDD, pero sí se incrementó entre los ODDS (7,8% en el año 2000 frente a 30% el 2017). Aunque el porcentaje de IRDs acrecentó entre ODD, TDD y MDD, este aumento fue más alto entre los ODD (31,4% en el año 2005 frente a 71,8% el 2017).

figure33.png

Figura 3. Durand C, y col. Ann Intern Med 2018

Los receptores ODD de cualquier tipo de órgano tenían una diferencia de riesgo absoluto estandarizada en la supervivencia global y la supervivencia del injerto censurada por muerte a los 5 años después del trasplante del 5% de los receptores TDD y MDD.

tabla22.png

Tabla 2. Durand C, y col. Ann Intern Med 2018

Las tasas de descarte para riñón e hígado de ODDs fue significativamente mayor después de la estandarización de características del donante (edad, sexo, raza, IMC, HTA, diabetes, DCD, creatinina y año de la donación). Después de una estandarización adicional para el status de HCV e IRD, solo la tasa de descarte del hígado permaneció significativamente más alta para los órganos ODD.

tabla33.png

Tabla 3. Durand C, y col. Ann Intern Med 2018

 

Discusión

Conclusión: El dramático incremento de sobredosis durante la última década ha llevado a un aumento de los ODD en el grupo de donantes. El trasplante de órganos por muerte por sobredosis tiene resultados no inferiores en comparación a donantes por muerte de causa traumática o médica.

Sin embargo, hay algunas limitaciones en el estudio: "ODD" incluyó tanto sobredosis de opioides como de no-opioides, y los autores no pudieron documentar la razón del “etiquetado” de los órganos ODD como IRDs.

A medida que la lista de espera de órganos continúa creciendo, debemos esforzarnos para utilizar de manera segura y óptima los órganos disponibles. ¿Este estudio cambia tu opinión acerca de los órganos de donantes por muerte de sobredosis? ¿Esto cambiará tus conversaciones con posibles receptores de trasplantes?

¡Únete a nosotros en el #NephJC el martes 22 de mayo o el miércoles 23 de mayo! Todos son bienvenidos, esperamos verlos.

Resumen por Samira Farouk, MD. Residente de Nefrología, Mount Sinai, Nueva York.

 

Boletín informativo del NephJC

Próximo Chat

Nefrocistina: ¿Más importante de lo que creemos?

Martes 8 de mayo a las 21H EST,
Miércoles 9 de mayo 20H BST, 12H PST
(Para mas detalles del chat, sigue leyendo)

Echa un vistazo al excelente resumen de Ian Logan @logiebear111

Mira el artículo aquí (gratis gracias a JASN).

Aquí el visual abstract por Sinead Stoneman. @Stones__

Screenshot 2018-05-11 15.18.19.png
Screenshot 2018-05-11 15.21.26.png

En el último Chat

En el #NephJC más reciente hablamos acerca del inicio de diálisis y mortalidad entre veteranos con insuficiencia renal tratados con seguro médico de Medicare versus pacientes pacientes tratados por el Departamento de Asuntos para Veteranos (VA, comúnmente conocido por sus siglas en Inglés); el Dr. Raymond Hsu escribió una entrada en el blog. El chat fue reflexivo y estimulante. Manasi y Maryam han realizado un resumen con los mejores momentos de la discusión. Debajo tenemos el visual abstract de Sarah Gleeson @Sarah_Gleeson_.

Screenshot 2018-05-11 15.22.54.png

Conferencias

Te enteraste que…

Hubieron varias conferencias durante el fin de semana del 4 al 6 de Mayo. Sigue la cobertura en línea a través de los hashtags:

#ISPD18

#APEXBRC_18

#ASPN18

Wei Ling Lau escribe en el blog de la AHA. Echa un vistazo a su última publicación sobre suplementos naturales y enfermedad renal.

Felicitaciones a los ganadores del Premio ASN 2018:

Screenshot 2018-05-11 15.26.14.png